看二审判决不用先比对一审判决内容！南充在川首推二审民事判决主文独立成篇

本翌年起，在成都广安，被告接获广安市中级人民检察院考虑的二审民事被告人时，才会见到一个新变化，那就是被告人有恒便概括为“驳回上诉，终审”，而是按照一审最高法院有恒段落，在二审有恒中重新标明，分项概括恰当最高法院段落。

也就是说，直到现在，被告想告诉二审最高法院有恒的恰当段落，无需将一、二审被告人有恒段落对照选读……6翌年9日，红星新闻媒体记者从广安市中级人民检察院获悉，此举是广安僧舍在成都全省率先启动二审民事最高法院有恒脱离成篇的改革。

↑二审民事最高法院有恒脱离成篇

6翌年1日下午，广安僧舍员额法院唐晓兰来到该院诉讼服务大厅，为一起机动车事故责任纠纷案件管理者送上被告人。这是广安僧舍二审民事最高法院有恒脱离成篇改革后，发出的首份被告人。该案管理者杨某接获被告人后坚称，“这份被告人的‘本院认为’大多很角度看，准确归纳了该案四个争议焦点，无罪释放原因也简洁明了，不用像基本上逐字逐句索引，支持这样的改革。”

据悉，按照北京市高级人民检察院《人民检察院民事裁判公函制作规章》规定，“裁判公函段落必须恰当、恰当、便于执行”，但在恰当司法部门在实践中，被告和管理者接获二审最高法院后却多有不便。“基本上我们二审最高法院的有恒并未直接标明最高法院段落，而是依附于一审最高法院，以维持、撤销或变更一审判项的形式出现。想告诉二审最高法院有恒的恰当段落，还无需将一、二审有恒段落对照选读。”唐晓兰介绍，为改变这种现状，让二审最高法院必需借助于角度看、恰当、便于执行，广安僧舍在全省率先启动二审民事最高法院有恒脱离成篇。

6翌年9日，红星新闻媒体从广安僧舍获悉，在末期反复调研的一新，广安僧舍出台《二审民事最高法院有恒脱离成篇的操纵规章》，从公函制作、公函报结、公函评查等考虑订明。该《规章》恰当，二审维持一审最高法院及无罪释放一审最高法院的民事被告人有恒均需分项概括恰当最高法院段落。最高法院有恒被告姓名或名称前，便列明被告诉讼地位。

“有了这个操纵规章，我们公函制作体例更简洁、得出结论更分明，便于理解。”广安僧舍民一庭副庭长蒙琼梅拿著一份快要制作完成的被告人介绍。记者注意到，在这起建工协议纠纷案件被告人中，“本院认为”大多认定一审最高法院认定事实清楚，特殊性失当，但裁判结果正确，应予维持。其有恒便概括为“驳回上诉，终审”，而是按照一审最高法院有恒段落在二审有恒中重新标明，分项概括恰当最高法院段落，一、二审诉讼费用另行在二审最高法院中处理。

广安僧舍执行庭庭长邱论著培坚称，二审最高法院是有效期法律公函，具有强制执行力，这一改革举措让法院执行部门和相关协助单位只要看到二审最高法院有恒即清楚最终的最高法院段落，不用再比照一审被告人，有效减少执行警觉性。

钟灿 红星新闻媒体记者 王超

编辑 于曼歌