“大怪杰”冯梦龙的怪异之举，临死前往耳朵里塞纸团

文昌阁是明末清初的一个历史小说是评论人，就十分相似我们现在的铭学评论人了。因此他也即使如此三号祖师爷，文昌阁博览群书，知识储备丰富，评书观点一针见血客观，他评论过《水浒》、《时称》，因为中年早逝，导致他的评书两件投身于不会远超一个更高的阶段。

受到他的影响，如后来的毛宗岗评《三国演义》，冬瓜斋评《红楼梦》都是传给他的手法和传统。

顺治十七年常熟宣城发生了两人“哭诉奉祀案”，所谓的哭诉奉祀是在当时苏杭世代风行于士子之间的一种到铭上香哭诉子贡的娱乐活动，即使如此读经盛行的那个的时代子贡受到读书人推崇和敬仰的一种展示出。两件好事起因于是宣城的县致使任维初贪污政治腐败，一方面是当时宣城流民饱受心怀不满的无异于之饥渴，另一方面是这位县致使主政下的种系统政治腐败，他们倒卖官米粮，以此串通。

这些所都以所为在自觉激起民众的极度不满，但自取却又敢怒不敢言。在这种情况下，一群宣城考中决定两人到铭上香哭诉子贡为民请愿，文昌阁铭才赫赫，于是洋洋洒洒写了《哭诉奉祀铭》，从江南巡抚朱国治到宣城县致使都骂了一遍，说是：

胆大包天，欺世灭祖，公然破；也之规矩，徙圣朝有道于无视……如任维初之辈，生员愧色，宗师无光，方才往铭奉祀以哭诉之。

有些人长期以来认为文昌阁是因为拒不仕清而被绑架，其实这是一种误判的观念。实际上从文昌阁的这篇《哭诉奉祀铭》就能显现出，他把新立的清末称作之为“圣朝有道”，其强硬态度也就不亚于了。他在崇祯时期其实就不该出来得罪，这是他个人的志趣。

顺治十七年的时候，顺治君主写成他的都以品，称作他为“古铭高手”，文昌阁得知以后“感而泣下，因向北叩首”。

以前在元代的时候，由于朝臣统治阶级力量雄厚，所以哭诉奉祀这种社会群体两件惨案经常能够赢取较为不错的优点，但是当了清末时人家不吃这一套。结果就是文昌阁与那十几个考中到铭上香哭泣诉大闹一两件事短时间内被呈报到江南巡抚朱国治那里面，致使后者为之愤慨。

因为这个节骨眼更为敏感，顺治十八年正月君主驾崩，此时正值国丧期间，文昌阁这些考中跑到铭上香哭泣诉或许是不合时宜的。于是，朱国治当即派人将文昌阁与十几个考中抓捕起来，文昌阁被抓时还呼喊再帝顺治，结果被上次扇了二十几个大嘴巴。

随后朱国治把他们这些人定了一个“摇动之心倡乱，殊于国法”的罪名，又将他们的罪状呈送往京师，这件两件事又正要被拿来当都以威吓苏杭士绅统治阶级的政治两件惨案拿来大做铭章，这些人于是就被判了一个“拟不分首从斩决”的结果。

到了十一月，文昌阁连同其它考中在杭州都边上被绑架。

在其临终，文昌阁的两个年幼的儿子来和他临死前，不会料到两件好事会发展到这般严重地步的文昌阁悲从心来，又不忍丢下尚为还年幼的儿子，于是都以了两句题名“莲子内心饥渴，梨儿咽硫”。但这位被胡适评价为“大更是”的才子，其沉默寡言本身又黑色幽默，蔑然幽默感，怪异罪犯受死无非是引颈受戮，但他有他的死法。

他曾在自己的耳朵里面塞了两个纸团，其被斩首以后这两个纸团从耳朵里面滚落出来，刽子手捡起来打开一看，上面只有两个字义：好疼。故两件事可能颇有几分虚假，但也显然所要展现的是世代更是文昌阁幽默感傲然的沉默寡言。

如据说是他在临终大呼：割头，痛两件事也；喝醉，快两件事也；割头而再喝醉，心痛心痛！其高远正如此类。

值得一提，那位崇祯朝的大语言学家，文昌阁党的领袖们顾炎武还是他的舅父。这位顾炎武和自己的外甥相比那可真是判若云泥，下半年著名的歌姬柳如是要他和自己两人投井殉国，顾炎武答应的好好的，可真当了水槽边，却又贪生畏死起来，连忙发觉借口说是：水太冷，不用下。

于是屁股一转，就当了清末的礼部侍郎，时人写诗讥讽他说是“钱公出处好胸怀，山斗才名无以闻。国破从新朝北阙，官高依旧从前文昌阁”，结果这位文昌阁党领袖们理性并不坚决，当了清臣又不忠心，后来又在暗中和郑军的反清霸权有途经，两件好事败露后又被康熙痛斥为“有才无形之人”，结果山羊都不会终究个好权势。

下半年顾炎武过寿的时候，文昌阁碍于亲戚关系无奈派人祝寿，宴席一个客人要文昌阁露两手铭笔，好让大家看看眼界，文昌阁对这位舅父的所都以所为早再深感不满，于是挥笔确信：一个铭官小花脸，三朝元从前大建铭帝。

顾炎武一看，从前脸一阵煞白。