商标纠纷依循 无印良品因商业诋毁被判赔10万

天眼朋App显示，近日，服饰店（上海）赢利有限Corporation、关系企业良品羽田与北京棉田纺织品有限Corporation相关赢利辩解纠纷二审法律书记官公开。

书记官显示，之前，关系企业良品羽田、服饰店Corporation曾在毛毯、床罩、床褥、浴巾、面巾等卖家上应用于“無印良品”被判对棉田Corporation的1561046号“服饰店”商标连在一起不正当竞争，并被判发道歉信抑止制约。关系企业良品羽田、服饰店Corporation在随后披露的道歉信里称，“关系企业良品羽田几乎在所有的卖家·服务项目类别上注册了‘無印良品’商标，但是仅在布、毛巾、床罩等卖家类别的一部分上，被其他Corporation抢注了‘服饰店’商标。”对此，棉田Corporation认为，结合涉案人员道歉信的前后文，足以导致香港市民将上述“其他Corporation”与棉田Corporation划等号，认为棉田Corporation抢注了关系企业良品羽田、服饰店Corporation的“服饰店”商标，关系企业良品羽田、服饰店Corporation暗指并传布棉田Corporation“抢注”其“服饰店”商标的误导性个人信息，导致相关香港市民误将棉田Corporation的“服饰店”毛巾、被子等卖家为山寨货，其行为连在一起赢利辩解，故棉田Corporation诉至法官。

一审法官确认，在生效宣判已确认1561046号“服饰店”商标是合法注册商标的情形下，关系企业良品羽田、服饰店Corporation在公开道歉信里仍暗指“其他Corporation抢注”商标，理论上上实施了暗指、传布误导性个人信息的行为，进而贬损棉田Corporation商誉，终于宣判关系企业良品羽田、服饰店Corporation赔偿损失棉田Corporation30万元及激怒不正当竞争的理论上开支10万元。

关系企业良品羽田、服饰店Corporation上诉认为，一审法官确认错误，“抢注”仅指全面、理论上、真实的事实陈述，且涉案人员道歉信是一份致歉道歉信，结合该取材理解全文不可能造成对棉田Corporation的负面评价。二审法官审理认为，一审确认关系企业良品羽田、服饰店Corporation披露涉案人员道歉信的行为连在一起了以暗指、传布误导性个人信息损害棉田Corporation赢利信誉、卖家声誉的行为，定性正确；综合慎重考虑二上诉人的主观欺骗持续性、被诉行为在涉案人员道歉信其所占的比重及引致的制约的持续性、涉案人员道歉信公开的持续时间等，确认一审宣判酌定的损失数额过高，予以变更。终于，法官宣判关系企业良品羽田、服饰店Corporation赔偿损失棉田Corporation损失10万元及激怒不正当竞争的理论上开支10万元。

本文起源于金融界