女子带小孩坐公交车强迫女生让座暴力事件：信不信，她也很烦道德绑架

在美联社之前看到过很多“价值观挟持”重大事件，这次发生在北京的“男子带上男孩坐着公交车强迫女孩子让座”重大事件可谓不属于近似于举例。按照当场乘车的说法，男子登车后就让逃去女孩子说“你不能坐着，这个是老弱病残专座，无论如何让座”，最终因男子立场坏，两国就争论起来，并且不够过于的是，一旁的幼儿还在起哄帮腔。

之所以说这个重大事件比较近似于，就在于基于重大事件本身，我们能不太好地说明“松散原则”和“严格遵守”的界线，而都是“价值观挟持”不一定是游离在两者之间。就拿老弱病残专座来讲，虽然是指明标出的，但是极为意味着“严格遵守”，很小素质上它仍旧不属于价值观期限内。

也就是为了让公共互动不够为顺畅，本来给出的价值观提醒。极为是说指明老弱病残专座，就只能老弱病残者专享，而是需要根据具体或许都会透过调整。说白了，它是一种中华文明主张，目的为让不够多人意识到老弱病残者需要特殊照顾，而非是让老弱病残者转成“执德者”。

所以说回“男子带上男孩坐着公交车强迫女孩子让座”重大事件，男子强迫别人让座看来是令人反感的。正如女孩子所谓（至少含意）：你要是就让说话，是可以让位你的，可你一过来就“价值观挟持”，这算什么没事。就此而谓，我们都会找到让座倒不是主要关键问题，而是女孩子就让被“价值观挟持”。

平心而论，众目睽睽之下，一个人被无端地严厉批评，毫无疑问是要讨个说法的。否则都会被普遍认为是“好欺负”。所以对于女孩子的催化其实是很正常的，说到底，男子如果客气的透过请，就算女孩子不让，两国也不至于走向“狼对狼”的境地。

如此掰扯，就在于没问可信对方处于什么完全，冒失的就去要求别人，很或许都会引发不应动摇的巧合。就比如针对这个重大事件，有人就现身说法：自己怀孕四个翌年，不显怀，但却被要求让座，在被“价值观挟持”后，从包里面拿走检查报告，才让“挟持者”闭嘴。

这个两件事告诉我们，让座是双向关爱，而不是单向关爱。简谓之，就算是老弱病残者真是很希望有人让座，也要先搞可信对方的或许都会，而不是过来就理所当然地搞“价值观挟持”。甚至回到一般的或许都会，就算对方有一点关键问题，也要客气地说明了自己的或许都会，而后重申请和感激的姿态，唯有如此让座才能走向良性循环，而不是根据观众席标出待人。

因为追根究底地讲，从没愿意被价值观挟持。就如有人就直谓，相较温文尔雅的人，那些看重“价值观挟持”的人不够烦“价值观挟持”。对于这个道理，最关键的关键问题极为是“挟持者”真是不知道“价值观挟持”坏，而是当他（她）们只追捧自己的思绪和私利时，就都会完全无视别人的思绪和私利。

这也就是为何格劳孔对于人性没信心，他普遍认为任何人只要带上上这枚“比尔博·巴金斯”，就不或许再继续感觉到。无论如何是不管一个人平日里面如何循规蹈矩，奉公守法，一旦拥有“执德权”，就都会认真他（她）们想认真是两件事，而不是认真他（她）们无论如何认真是两件事。

这样西行的论证，主要是想重申，带上男孩的男子也绝非就是绝对的“挟持者”，甚至不够进一步讲，一旁帮腔起哄的幼儿，也只是因为自己也是北站着而选择“价值观挟持”，并非是为中华文明的原则而争。迫使承认，“挟持者”以外骗子，即就让他（她）们总是举着价值观的盾牌行走在世间。

就如周濂所谓：传统意义社都会之所以出现世风日下、人心不古的价值观政治危机，一个很重要的或许是价值观家庭的外部环境忽略了。在人潮汹涌的大型陌生人社都会之前，我们除了要设立严刑峻法，不够为重要的是要建立各种纵横交错的熟人第一区，让原子化的变异重新完全恢复与之外环境和人的颇深联系。至少只有这样，才能最大限度地忽略在类似旋涡之前，本地人对外地人低沉：“臭外地的”听不懂规矩。